Venga ya, a pesar de la creencia general, el Corán no prohíbe la representación icónica del profeta desnudo del Islam, pero varios hadith, relatos de la época del profeta usados como fuentes suplementarias en la legislación islámica, sí que tachan de "un error manifiesto" dibujar al profeta, ya que puede incitar a la idolatría, según informa esta semana Newsweek. Otro hadith condena a todo aquel que represente iconos religiosos y advierte de que "todos aquellos que creen esas imágenes acabarán en las llamas del infierno"(?). "En general se prohíbe la representación de iconos. Es una medida que se tomó para acabar con la era de la ignorancia [en referencia a la era preislámica], en la que se veneraba a varios dioses, lo que es contrario al Islam y a las religiones monoteístas. Se trata de evitar la idolatría, pero no se reduce exclusivamente al profeta", explica el jeque Mohammed Imán, secretario general de Dar el Fatwa, la más alta referencia espiritual sunníta del Líbano. La ausencia de una mención que lo prohíba claramente ha dividido a los religiosos respecto a si el hecho de representar al profeta es blasfemia o no. Muchos ven en la destrucción - cuando Mahoma espada en mano entró en La Meca en el año 630 - de las estatuas de las deidades veneradas masivamente como el primer acto iconoclasta del Islam. Al respecto, la corriente musulmana chiíta se muestra más laxa en cuanto a las representaciones. Husein, hijo del cuarto califa Alí, venerado por los fieles chiíes, es comúnmente representado con pelo largo, ojos claros y figura atlética. Sus imágenes son distribuidas en forma de pósteres y banderas durante las celebraciones religiosas más importantes, como la Ashura. Si bien en Persia o durante el Imperio Otomano, Mahoma solía aparecer por completo, algunas veces con el rostro cubierto por un velo, o simbólicamente representado como una llama, estas representaciones fueron rechazadas generalmente por el resto de los musulmanes. Es así como el arte islámico ha evitado toda representación de iconos religiosos, lo que ha llevado a la mayoría de escultores a usar la caligrafía árabe y las formas geométricas como elementos decorativos en la construcción de mezquitas y mausoleos. Sin embargo, en esta era de la globalización, los cristianos y los detractores del Islam se han sentido con derecho a retratar a Mahoma, incluso de formas "insultantes" lo que provocó protestas en todo el mundo musulmán, Estas manifestaciones de rechazo - como sucedió tras las primeras caricaturas aparecidas en el diario danés Jyllands-Posten en el 2005 (que lo mostraban con una bomba en forma de turbante sobre la cabeza) o en el semanario francés satírico Charlie Hebdo en el 2012 (en el cual aparecía con el culo al aire) al tiempo que se distribuía el film La inocencia de los musulmanes (donde se le describe como un ladrón, asesino, estafador y pederasta) - se debe según los religiosos, más al carácter “irrespetuoso” de los medios que arremeten contra la figura del profeta que a la representación gráfica en sí. “No hay ningún versículo en el sagrado Corán que condene o prohíba la representación del profeta Mahoma. En cuanto a los hadith hay interpretaciones contradictorias, lo que sí queda terminantemente prohibido es crear imágenes bajo la forma que sea para mofarse o representar negativamente al profeta. Es por ello que usar caricaturas es considerado como un ataque a la religión que no se puede tolerar y es una obligación para todo musulmán castigar al blasfemo”, apunta fuera de si el profesor Bassam Tarras, del departamento de Estudios Islámicos de la Universidad libanesa Ouzai. El mismo pensamiento retrogrado y cavernario exhibido por los terroristas fundamentalistas que ocasionaron una masacre en la sede de Charlie Hebdo en París el pasado miércoles, en “venganza” por la publicación de las caricaturas de Mahoma. El fanatismo y la intolerancia en su máxima expresión. Y luego pregonan que el Islam es una religión de “paz”. Si como no ...
